Welcome at my personal website. The site is primarily meant to bring together projects, thoughts and products that I'm working on, on my own but more often together with others. Almost all on ethical issues in public health, or at least on practical philosophy. I will use both Dutch and English language, whatever suits best. Contributing to responsible policy making and the quality of argument in public debate on health issues is in my view an important goal of doing applied philosophy in public health. For my contributions, see the public debate section on this site.
Should the Dutch government keep Covid19-tests that are meant for getting access to mass-events etc free of charge, or not, when everyone has had the opportunity to be vaccinated? Or should unvaccinated people pay for tests to participate in public life, like in Germany and Italy?
A few weeks ago, Roland Pierik and I wrote an op-ed, published in the Volkskrant, in which we argue for the possibility to give more freedom in lockdown, to persons who have been vaccinated. The argument builds on an earlier paper we wrote and a draft chapter of our book-in-progress. The key idea is two-fold. On the one hand, public health measures should not be more restrictive than necessary, and (assuming that being vaccinated prevents transmission of the virus to others) there seems to be little reason to uphold lockdown/quarantine restrictions also for vaccinated individuals – in other words: such restrictions should be lifted for them. On the other hand we argue that such a policy – fewer lockdown/quarantine measures for vaccinated – should not be considered as a form of compulsory immunization as many appear to think. Recently I was invited to make a short presentation for a webinar of the Swedish National Medical Ethics Council in which I present the arguments. The presentation is published on YouYube.
For the Wageningen University "Spotlights" section I was filmed and interviewed on ethical issues in relation to the Corona crisis. Follow this link for the complete interview.
Op het moment dat de corona-epidemie in ziekenhuizen in het zuiden van Nederland al tot bijna onhoudbare situaties ging leiden, publiceerde de Volkskrant een opiniestuk van Roland Pierik en mij. We stellen daarin dat nú maatschappelijke discussie en besluitvorming nodig is over de vraag hoe schaarse intensive-care bedden met beademingsapparatuur moeten worden verdeeld, als de behoefte daaraan straks het aanbod verre overschrijdt.
Het komende nummer van Cahiers Biowetenschappen en Maatschappij is gewijd aan infectieziektebestrijding: "Help ik ben besmet!". Dat was in de eerste plaats ter gelegenheid van het 15-jarig bestaan van het RIVM Centrum voor Infectieziektebestrijding. Met de Covid19 pandemie is dit nummer actueler dan de redactie tot had kunnen denken. Ik schreef een stukje over emotie versus verstand, en het belang van solidaritei
Dit stukje was ik alweer vergeten, ik vond het terug in de bundel Houdt het dan nooit op? die werd uitgebracht ter gelegenheid van het 10-jarig bestaan van het Centrum voor Infectieziektebestrijding. Ik ben aan het woord, maar de tekst is het resultaat van een interview door Nicole Beaujean (N.B. tekst & advies, www.enbee.nl,) in 2015.
De vaccinatiegraad is in het afgelopen decennium geleidelijk gedaald en het vertrouwen van ouders in het vaccinatieprogramma, de instituties daarachter (RIVM) en zelfs de jeugdarts lijkt niet meer vanzelfsprekend. Deze ontwikkeling past binnen de individualiseringstrend van de laatste decennia: meer en meer ervaren ouders dat zij zelf verantwoordelijkheid dragen voor belangrijke keuzen voor hun kinderen, en niet zonder meer de gebaande paden binnen hun eigen zuil, gemeente of familiekring kunnen volgen. Er is voor hen ook veel meer informatie over vaccinatie beschikbaar, via de overheid, massamedia, kennissen, sociale media. Die informatie is zeker niet eensluidend en soms zelfs pertinent onwaar. Het is dan ook niet vreemd dat ouders onzeker worden over hun beslissing over vaccineren.
On Monday 1 July an advisory committee on Child day care and vaccination, presented its advice to the government, secretary of state Paul Blokhuis. The committee emphasizes that the government should do more to promote the currently too low vaccination rate. This involves on the one hand, being more explicit in expression that parents should accept vaccination for the common good - to protect their own children and those of others. The committee also states that if the vaccination rate drops below a certain level - to be decided now - it should become mandatory for all child day care centers to require children to be vaccinated according to the national schedule.
The World Health Organization recently included vaccine hesitancy in the Top 10 of global health threats. In high income as well as low income countries, people increasingly question the need for, and safety of, vaccinations and therefore decide to forego immunization of their children.
Roland Pierik en ik schreven een artikel voor het Nederlands Juristenblad: "Vaccinatie op de kinderopvang. Een wetsvoorstel dat tekort schiet, en een alternatief." We analyseren de ons inziens fundamentele kritiek van de Raad van State en van het College voor de Rechten van de Mens op het wetsvoorstel van Rens Raemakers (D66). Het initiatiefwetsvoorstel van D66 wil kinderdagverblijven de mogelijkheid geven om niet-ingeënte kinderen te weigeren. Ons artikel toont aan dat dit voorstel in conflict komt met artikel 9 EVRM en de AWGB. Daarnaast biedt het voorstel slechts schijnzekerheid voor ouders over de veiligheid van hun kinderen in de kinderopvang. Wetgeving zou zich primair moeten richten op het tegengaan van het onderliggende probleem van de afnemende vaccinatiegraad.
Today I published a piece on societal responsibility for prevention on the Dutch political science blog Stuk Rood Vlees. Last year 70 societal partners signed an agreement about ambitions and preventive actions aiming at reduction of overweight, smoking and alcohol abuse. Partners included food industry, retailers, local and national government, public health professionals, schools, sports clubs, etc. The ambitions are quite high: in 2040 no adolescents will smoke; the prevalence of overweight of persons above 20 years will have declined from 50% to 38%; and not more than 5% of adults drinks too much alcohol. Measures include - among many others - smoke-free schoolyards, a ban on in-school sale of sugared drinks; constraints on child marketing and healthier food offers in company restaurants, attraction parks; and extensive tax increases on tobacco.
This Friday we received the great news that The Netherlands Organization for Health Research and Development (ZonMW) will fund for our research proposal Balancing responsibility for health: ethical dilemmas in policies aiming at promoting health in socioeconomically disadvantaged groups. The 130 k€ grant will enable Beatrijs Haverkamp to do a postdoc study in collaboration with, among others, the City of Utrecht, Pharos, and AmsterdamUMC. The project has practical and theoretical ambitions, and we foresee that the interaction between ethical reflection on (local) health policy practice on the one hand, and analysis of core ideas of social justice will be especially fruitful.